a) deve riferirsi alla mera correttezza del discorso giustificativo della decisione, e non al suo contenuto valutativo;
Ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di andare avanti e non chiudere arrive stanno facendo già numerosi siti. Se ci troverai domani on-line sarà anche merito tuo.Diventa sostenitore clicca qui
Il procuratore generale militare ha quindi impugnato la sentenza di secondo grado in Cassazione. Ricorso che la Suprema Corte ha ritenuto fondato, disponendo un nuovo processo d'appello. La Cassazione ha confermato la «condanna a tre mesi di reclusione militare». Gli elementi decisivi for each la scelta della Corte di Cassazione sono stati l'individuazione del destinatario della diffamazione, anche se quest'ultima limitata ad «un numero ristretto di persone, quali i militari della Compagnia» e l'utilizzo di «uno strumento comunicativo di generalizzata e spiccata attitudine ricettiva» rappresentato da Fb. Il tutto è racchiuso all'interno della sentenza n. 49066 del 2015 della Corte di Cassazione. [15]
Si è di fronte ad argomentazioni che non giustificano correttamente il diniego dell'invocata causa di non punibilità, sul cui riconoscimento l'imputato ricorrente insiste con il primo motivo di censura.
- che la circostanza che alle dichiarazioni false del P. non sia stato fatto alcun riferimento nel corpo della motivazione della sentenza di condanna a carico del C. è del tutto ininfluente, sia in ragione della natura di reato di pericolo (sulla genuinità dell'esito delle indagini preliminari, non del dibattimento) del delitto di cui all'art.
Basta infatti, for every negare ogni efficace incidenza critica alle argomentazioni di cui si avvale l'opposta soluzione, appena innanzi riportate, il rilievo che esse pretermettono di considerare che, occur già in precedenza chiarito, il problema relativo al conflitto motivazionale tra l'adempimento del dover testimoniare e la tutela contro il rischio di ledere l'onore o la libertà del prossimo congiunto è stato già e in radice risolto dal legislatore nel momento in cui, tutelando il diritto al silenzio, ha riconosciuto al dichiarante la facoltà di astenersi. Sicchè, se l'agente non si avvale di tale facoltà ed accetta di deporre con obbligo di verità, pur indiscutibilmente persistendo, com'è naturale che sia, nell'intimo del suo animo, al momento della deposizione, quel "tormentoso contrasto" di cui si è detto, sicuramente non annullato dall'avvertimento del giudice, e con esso la consapevolezza dell'inevitabilità del nocumento derivante da una testimonianza veritiera, ciò nondimeno non può egli tornare advertisement invocare "ancora" una volta a sua discolpa la situazione di necessità prevista dall'artwork.
a) che "il D. aveva bisogno di liquidità e si avvaleva del S. al quale aveva fatto aprire un conto corrente bancario perchè lui non poteva emettere assegni";
Il ricorrente non sembra aver tenuto presente che la sentenza impugnata ha coerentemente valutato entrambe le circostanze sopra point out, in foundation alle quali, riformando parzialmente la look at this now decisione di primo grado, ha ritenuto sussistente l'ipotesi del fatto lieve di cui al D.P.R. n. 309 del 1990, artwork. seventy three, comma 5, giustificando tale scelta in relazione alla modestia del principio attivo contenuto nella sostanza stupefacente e alla presumibile destinazione di una quota di sostanza for every consumo personale, proprio in quanto soggetti tossicodipendenti.
Sul punto i giudici d'appello hanno escluso la sussistenza del vincolo della continuazione tra i due episodi, tenuto conto del lasso di tempo intercorso tra i click this over here now fatti, sintomatico della assenza di un identico disegno criminoso, necessario for every riconoscere l'ipotesi di cui all'art.
calunnia reato diritto di difesa reato contro l'amministrazione della giustizia L'imputato, nel corso del procedimento penale instaurato a suo carico (.
Si è trattato di una condotta analoga perchè l'imputato ha agito, con le Take note di udienza e poi con il view it now reclamo al collegio, di fare valere i diritti del proprio assistito.
Da ciò deriva che for every la sussistenza del reato di calunnia non dell'innocenza dell'incolpato deve tenersi conto, non essendo questa un presupposto del fatto, bensì della certezza che il denunciante ha della di lui innocenza, la quale certezza, costituendo un particolare elemento del dolo, deve essere piena ed assoluta al momento della denuncia.
La giurisprudenza ha inoltre specificato che for every quanto riguarda in particolare la critica politica e sindacale il limite della continenza verbale sia da intendere in modo più ampio, purché la critica non si risolva in gratuiti attacchi personali.[5]
Il concorso esterno in associazione di tipo mafioso si distingue dal reato di favoreggiamento personale, in quanto nel primo caso l'aiuto non solo è prestato a uno o più partecipi mentre l'associazione è ancora in atto, ma è rivolto al singolo in quanto componente del gruppo criminale.